Pular para o conteúdo principal

Quem ganha com a intervenção?

Michel Temer é um senhor idoso que por vezes flerta com a senilidade. Mesmo ostentando recordes de rejeição - é praticamente humanamente impossível alguém ser tão rejeitado quanto o senhor Elias Lulia - ele sonha com a possibilidade de ser candidato a re-eleição. Possibilidade, claro, que só pode ser aventada por pessoas com falhas cognitivas e que vivam completamente alienadas do mundo.

Durante muito tempo o nosso presidente pensou que conseguiria o sucesso por meio de medidas impopulares que lá na frente se mostrariam eficazes e fariam que o povo brasileiro, em massa, o aclamasse presidente. A re-eleição, era só isso que ele queria, nem fazia questão dos pedidos de desculpas. No entanto, com o tempo passando e sua aprovação patinando no lodo do fundo do poço, ele percebeu que medidas impopulares não aumentam a popularidade e resolveu apelar para um novo artifício, mexendo com um assunto que está sempre pulsando na mente humana: a insegurança.

Até o momento a economia parecia ser o assunto principal das próximas eleições: desemprego, geração de renda, retomada do crescimento, as próprias reformas do Temer. A corrupção era outro assunto por conta da interminável operação Lava-Jato e também por conta da participação do Lula. O candidato aí que se mostrasse mais capaz de enfrentar esses dois problemas, certamente sairia fortalecido no processo.

A Segurança Pública, por sua vez, é uma preocupação constante da população, mas sempre passou alheia das eleições presidenciais. Afinal, a República responde pela segurança nacional e não há nenhuma demonstração de que o Brasil vá entrar em guerra em um momento próximo. Questões sobre segurança sempre se fazem mais presentes nas eleições para governador e no eterno debate improdutivo do poder Legislativo.

Quando criou o ministério da Segurança Pública e determinou a intervenção militar nesta área no Rio de Janeiro, Michel Temer inverteu essa lógica. Trouxe a questão da Segurança para os braços da presidência e jogou uma pressão em seu sucessor. Como todo esse embate se trava no mais midiático dos estados brasileiros, a intervenção de Temer acaba por jogar a Segurança Pública no centro da discussão sobre a sucessão presidencial, substituindo a economia.

Sim, de certa forma é a chance de sobrevida que Temer quer. Dependendo do sucesso do projeto e, principalmente, do tratamento midiático para a intervenção, a imagem pública do vampiro presidente pode melhorar. Matérias no Jornal da Globo mostrando populares satisfeitos, dizendo que viram resultados e que agora se sentem mais seguro, conseguem ver a presença do Estado no combate à criminalidade, podem permitir a candidatura de Temer. Sim, isso é bem difícil, mas em um bom cenário pode garantir uma boa candidatura de uma pessoa indicada pelo presidente. No pior dos cenários, faz com que o seu PMDB seja um partido minimamente ouvido na disputa.

Por outro lado, a centralização da Segurança é positiva para um candidato específico: sim, ele, o Messias Bolsonaro. Seu discurso inflamado de extermínio dos criminosos e de qualquer tipo de sub-gênero humano bate forte no imaginário popular de resolução dos problemas da criminalidade.

Se der tudo muito certo e a imagem da sensação de segurança for vendida corretamente, quem se fortalece é Bolsonaro, porque quem se fortalece são as Forças Armadas. O Exército diminuiu a violência no Rio, o que nós precisamos? De uma presença mais forte do Exército. Quem é o Exército na sucessão presidencial? Bolsonaro.

Se por outro lado, tudo der muito errado e a situação continuar problemática, quem é que se fortalece? Bolsonaro. Porque o fracasso da intervenção ficará associada a falta de pulso e autonomia para as Forças Armadas e o único nome que pode conduzir com mão-de-ferro o combate a violência é o do Messias.

Em suma, a jogada marqueteira de Michel Temer para impulsionar a própria imagem criou um jogo no qual só haverá um vencedor.

Comentários

Postagens mais visitadas

Desgosto gratuito

É provável que se demore um tempo para começar a gostar de alguém. Você pode até simpatizar pela pessoa, ter uma boa impressão de uma primeira conversa, admirar alguns aspectos de sua personalidade, mas gostar, gostar mesmo é outra história. Vão se alguns meses, talvez anos, uma vida inteira para se estabelecer uma relação que permita dizer que você gosta de uma pessoa. (E aqui não falo de gostar no sentido de querer se casar ou ter relações sexuais com outro indivíduo). O ódio, por outro lado, é gratuito e instantâneo. Você pode simplesmente bater o olho em uma pessoa e não ir com a cara dela, ser místico e dizer que a energia não bateu, ou que o anjo não bateu, ou que alguma coisa abstrata não bateu. Geralmente o desgosto é recíproco e, se parar para pensar, poucas coisas podem ser mais bonitas do que isso: duas pessoas que se odeiam sem nenhum motivo claro e aparente, sem levar nenhum dinheiro por isso, sem nenhuma razão e tampouco alguma consequência. Ninguém vai se matar, brigar n...

Os 27 singles do Oasis: do pior até o melhor

Oasis é uma banda que sempre foi conhecida por lançar grandes b-sides, escondendo músicas que muitas vezes eram melhores do que outras que entraram nos discos. Tanto que uma coletânea deles, The Masterplan, é quase unanimemente considerada o 3º melhor disco deles. Faço aqui então um ranking dos 27 singles lançados pelo Oasis, desde o pior até o melhor. Uma avaliação estritamente pessoal, mas com alguns pequenos critérios: 1) São contados apenas o lançamentos britânicos, então Don't Go Away - lançado apenas no Japão, e os singles australianos não estão na lista. As músicas levadas em consideração são justamente as que estão nos lançamentos do Reino Unido. 2) Tanto a A-Side, quanto as b-sides tem o mesmo peso. Então, uma grande faixa de trabalho acompanhada por músicas irrelevantes pode aparecer atrás de um single mediano, mas com lados B muitos bons. 3) Versões demo lançadas em edições especiais, principalmente a partir de 2002, não entram em contra. A versão White Label de Columbia...

Tentando entender

Talvez a esquerda tenha que entender que o mundo mudou. A lógica da luta coletiva por melhorias, na qual os partidos de esquerda brasileiros se fundaram na reabertura democrática, não existe mais. Não há mais sindicatos fortes lutando por melhorias coletivas nas condições de trabalho. Greves são vistas como transtornos. E a sociedade, enfim, é muito mais individual. É uma característica forte dos jovens. Jovens que não fazem sexo e preferem o prazer solitário, para não ter indisposição com a vontade dos outros. Porque seria diferente na política? O mundo pautado na comunicação virtual é um mundo de experiências individuais compartilhadas, de pessoas que querem resolver seus problemas. É a lógica por trás do empreendedorismo precário, desde quem tem um pequeno comércio em um bairro periférico, passando por quem vende comida na rua, ou por quem trabalha para um aplicativo. Não são pessoas que necessariamente querem tomar uma decisão coletiva, mas que precisam que seus problemas individua...